Такие набеги реки, вовсе не редкость, особенно весной «когда они производят удивительные изменения в окружающей местности». Одним из резких примеров подобных явлений может служить та часть (вёрст 7 – 10) Шексны с довольно обрывистыми берегами, которая известна под названием Прости. Г. Арсеньев описывает образование её следующим образом: «Много лет тому назад, на месте Прости не было вовсе реки, а проходил лог в роде полон; настоящая же река (Шексна), делая крутым поворотом влево большую луку, протекала мимо селений Берёзова, Борка-Лутошкина, Столыпина и, обогнув таким образом более 30 вёрст, снова выбегала на прежнее своё направление, продолжая далее путь довольно прямыми плёсами. Во время весенних разливов, огромным перевалом воды через полой, перерезывающий перешеек луки, шекснинская вода прорыла себе новый путь, сократив реку вёрст на 25, а старый заполоскала, заглушила до степени маленькой речки; новая часть реки получила название Прости, старая же заброшенная природой и оставшаяся в боку – название глухой Шексны». Совершенно такие же старые русла есть и в некоторых других частях течения Шексны.

Приведённых данных относительно Шексны и Мологи слишком достаточно, чтобы восстановить, и притом самым положительным образом, способ их происхождения. И действительно, орографические особенности водораздела между Шексной и Мологой, присутствие в их речных долинах террас и прерывистость последних, часто плёсовидный характер течения Шексны и Мологи, присутствие множества самых разнообразных стариц, современные перемещения рек, преобладание в нижних горизонтах их берегов синеватых глин, частое нахождение между береговыми пластами деревьев и торфа, наконец, необыкновенно быстрое выклинивание пластов и, несмотря на это, их однообразие, – всё это такие факты, которые допускают только одно толкование и позволяют сделать только одно заключение о способе образования рек Шексны и Мологи. Именно, все эти факты, взятые порознь и вместе, свидетельствуют о существовании в послеледниковый период, огромного озера на том месте, где находятся теперь: нижнее течение Шексны, приблизительно от города Череповца, та часть Мологи которая, начиная около границ Тверской губернии, тянется до Волги, эта последняя, приблизительно от Рыбинска до города Мологи и несколько выше, и, наконец – всё промежуточное между этими пределами пространство, которое и теперь едва возвышается на 300 – 500 футов [91 – 152 м] над уровнем моря.

Это пресноводное послеледниковое озеро соединялось, вероятно, тогда проливами, с одной стороны, с Белоозером, а с другой, с озёрами, лежащими между Костромой и Казанью; оно принимало в себя, между прочим, Чагодощу и верхние – Мологу и Волгу. Вся эта местность, без сомнения, имела почти совершенно тот же вид, какой она имеет и теперь во время сильных весенних разливов. Со временем, вследствие разнообразных причин, уже выясненных выше (стр. 88), оно распалось на множество второстепенных озёр, часть которых сохранилась ещё и до сих пор. Когда вышеупомянутые реки продолжали, между тем, удлиняться и формировать свои берега, каждая сообразно своей силе, в это время, за счёт озёр, образовывались новые речки, которые и сделались притоками старых рек. Способ, каким совершалась вся эта формовка, был, без сомнения, точным прототипом тех современных явлений и процессов, которые и поныне совершаются в бассейне Шексны и Мологи и которые уже описаны нами с достаточною полнотою.

Все эти факты были известны г. Крылову, у которого мы, главным образом, и заимствовали их; между тем, автор «Описания Ярославской губернии в геологическом отношении», вывел из них очень произвольные, по нашему мнению, заключения.

Находясь под влиянием известных взглядов Робера, Мурчисона и Пандера, о бывших будто бы когда-то в России огромных дилювиальных потопах, г. Крылов представляет себе историю рассматриваемой нами местности в следующем виде: «В третичный период Ярославская губерния была совершенною сушею, почему на её поверхности могли существовать такие млекопитающие, как Elepiias primigenius, Rhynoceros tichorhinus и т. п., кости которых находятся почти по всей губернии». После этого времени произошли наибольшие отложения дилювия, далее и на том месте, где лежат теперь Шексна и Молога и их водораздел; но отсутствие здесь дилювия в настоящее время «указывает на существование тут несравненно больших потоков в прежние времена, – потоков, занимавших всю современную долину, в несколько раз превосходящую ширину теперешних рек». Эти-то потоки и уничтожили здесь дилювиальные отложения и придали этой местности котловинообразный вид. Жалкими остатками этих-то громадных потоков и являются теперь Шексна с Мологой.

То же самое замечает г, Крылов и относительно прежних размеров Волги; в связи с этим, и образование песчаной приволжской полосы должно быть, но словам г. Крылова, «отнесено к более раннему периоду, когда существовал направляющийся с северо-запада громадный поток, частью разрушавший на пути образования, частью отлагавший местами глину с большим или меньшим содержанием песку и валунов, местами почти исключительно одни валуны, а местами пески». На это остаётся заметить одно: где же и кто наблюдал такие громадные потоки? Где данные, указывающие на их существование? И всё это говорится г. Крыловым не только в явное противоречие с фактами, указанными выше, но и вопреки некоторым собственным априорным соображениям. Такова уже сила укоренившихся взглядов.

Интересное о речных долинах: