Так, нахождение ещё и поныне живущих морских раковин в Печерском крае (между Тиманом, Уралом и берегом океана), исследования проф. А. А. Иностранцева на Соловецких островах и на южном берегу Белого моря, известное нахождение постплиоценовых морских моллюсок на Северной Двине и на реке Ваге упоминаемое Эйхвальдом и Кропоткиным залегание балтийских раковин – первым в Вазасской, Нюландекой г. и близ Гельсингфорса, а вторым – у Харакалина, в 12 верстах от Гельсингфорса; на высоте 64 футов [19,5 м] над уровнем Балтийского моря, равно как и известные измерения поднятия берегов Финляндии Гельстрема; неоднократное нахождение морских раковин в побережьях Эстляндии и соседних островов, иногда до абсолютной высоты в 60 футов [18,3 м]; наконец, указанное ещё Далласом и Мурчисоном поднятие пластов с ныне живущими раковинами у Мариуполя и Феодосии и подтверждённое впоследствии времени относительно многих других местностей нашего южного побережья г.г. Данилевск им Гельмерсеном Б о р и с я к о м, членами Демидовской экспедиции и Штукенбергом, – всё это такие наблюдения, которые, в связи с известными находками потретичных раковин в бывшем Арало-Каспийском бассейне, почти исключительно относятся к окраинам России и с несомненностью свидетельствуют, что эти последние испытали в потретичный период большее или меньшее поднятие, но именно только одно поднятие. Строго и беспристрастно держась объективного анализа вопроса, из всех вышеприведённых фактов мы решительно не можем сделать никаких других заключений ни относительно окраин, ни, тем менее, центра Европейской России. Спрашивается, на каком же основании геологи принимали до самого последнего времени, как аксиому, поднятия в постплиоценовый период всей Европейской России? В разъяснении этого вопроса мы наталкиваемся на тот часто повторявшийся в истории развития наук факт, что данная гипотеза, предложенная в известное время, притом совершенно законно, для объяснения того или другого явления, принималась впоследствии за истину, не требующую доказательств, и уже из неё, как из аксиомы, выводили, хотя часто и совершенно логически, ещё несколько новых предположений; и это делалось часто в то время, когда состоятельность первой гипотезы всё более и более подрывалась вновь открываемыми фактами. Совершенно то же самое случилось и с данным вопросом.

В 30-х и 50-х годах, с лёгкой руки г.г. Странгвейса, Робера, Разумовского, Пандера, Щуровского и особенно Мурчис она было принято, что все потретичные наносы России, содержавшие кристаллические северные валуны, суть образования морские; и это было совершенно естественно, так как данная гипотеза объясняла все имевшиеся тогда факты и не стояла в противоречии ни с какими другими твёрдо установленными данными; но это всё-таки была не больше, как гипотеза. А между тем, дальнейшие исследователи теологии России возвели это предположение в истину, и из неё уже, как из таковой, делали заключения о поднятии в потретичный период всей Европейской России. Так было и до последнего времени, что читатель мог видеть из вышеприведённых слов г.г. Гельмерсена, Головкинского и др. А между тем, такой приём был тем более ненормален в данном случае, что в это время всё более и более накоплялось фактов, которые положительно становились в разрез с морским происхождением наших наносов. Наконец, в 70-х годах появилась известная гипотеза г.г. Шмидта и Кропоткина, которая не с меньшим правом, сравнительно с первой, предлагала принять совершенно другое происхождение наших наносов. Не вдаваясь здесь в разбор ни той, ни другой гипотезы, и теперь можно утверждать, что предполагаемое морское происхождение наносов никоим образом не может быть основанием для принятия поднятия всей Европейской России. Других же каких-либо данных для установки подобного колебания нашего материка нет ни у академика Гельмерсена, ни у проф. Г о ловки некого и Леваковского. Правда, в 1846 году появился отчёт покойного Пандера об исследованиях по линии С. Петербургско-Московской железной дороги, где он на странице выговорит следующее: «на местности, лежащей между деревнями Обречье и Узы, по Николаевской железной дороге, на протяжении около 40 вёрст и на высоте 500 или 600 фут. [150 – 180 м] над морскою поверхностью, находятся (над дилювием) песчаные наносы – аллювий; замечательно, что эти осадки, напластованные горизонтальными слоями, поднялись после их образования, – это есть единственный пример такого позднего поднятия».

Интересное о речных долинах: